FruitMûr.ca

Hong Kong et Singapour sont sans aucun doute les deux États les plus libres économiquement au monde (voir les deux principaux index de liberté économique ici et ici). Mais peut-on qualifier ces deux États de paradis libertariens? Notez que je fais référence ici au courant libertarien minarchiste (État minimal) et non au courant anarcho-capitaliste (aucun État).

Plusieurs facteurs affectent la liberté économique, mais arrêtons nous un instant sur la taille de l’État. Les dépenses gouvernementales à Hong Kong et Singapour représentent 15.2 % et 14.4 % du PIB respectivement. Au Canada et aux États-Unis, c’est 39.3 % et 36.7 % respectivement. On ne peut pas expliquer ces écarts en comparant le PIB (PPA) par habitant (Singapour 44 708 $, États-Unis 43 968 $, Hong Kong 39 062 $, Canada 36 713 $). Doit-on conclure que Hong Kong et Singapour sont des États libertariens (minarchistes) où le rôle de l’État se limite strictement à défendre les libertés individuelles?

Hong Kong

Il suffit de jeter un coup d’oeil à la liste des organisations gouvernementales et reliées pour se convaincre que l’État est partout à Hong Kong (vous pouvez aussi consulter cet organigramme). Saviez-vous qu’il y a du logement social et de l’aide sociale à Hong Kong? Qu’il y a de l’aide financière aux étudiants? Que l’État contrôle la sécurité alimentaire et l’hygiène publique et fait de la publicité pour promouvoir les politiques et services du gouvernement?

Il y a même de la radio et télévision d’État à Hong Kong. D’ailleurs, les médias et divertissements sont réglementés (voir aussi la liste des permis) et l’État supporte l’industrie du film.

Bien qu’il n’y ait pas de droits de douane, il y a quand même des douanes et des droits d’accise sur certaines marchandises (alcool, tabac et hydrocarbures de pétrole). Il existe aussi des régimes de financement pour les PME.

Singapour

On pourrait refaire le même exercice pour Singapour. Je vous laisse consulter les listes des ministères et organisations gouvernementales. Saviez-vous que 85 % des Singapouriens habitent dans des logements sociaux?

Gouvernance

L’État est présent à Hong Kong et Singapour dans les mêmes domaines qu’au Canada et aux États-Unis. Alors, comment font-ils pour avoir d’aussi faibles dépenses gouvernementales? On pourrait regarder les programmes un par un, mais il existe probablement une explication plus simple : il n’y a pas trois paliers de gouvernement à Hong Kong et Singapour. Il y a un seul gouvernement local autonome. Il n’y a pas non plus de roitelets d’arrondissement. On sait qui fait quoi.

Évidemment, je ne suis pas en train de dire que nos grandes villes devraient se séparer et devenir des pays. Mais on aurait avantage à revoir la gouvernance locale et donner davantage d’autonomie aux grandes régions urbaines. Un tel gouvernement local autonome doit couvrir une région urbaine au complet… l’idée n’a pas de sens si on garde les frontières municipales actuelles.

Qu’on soit socialiste, libertarien ou quelque part entre les deux, on a avantage à s’intéresser aux questions de structures et de gouvernance. Qu’on soit socialiste ou libertarien, il vaut mieux qu’un seul palier de gouvernement s’occupe (ou ne s’occupe pas) de logement social. Pour les socialistes, c’est plus efficace et cohérent d’avoir un seul palier qui s’en occupe. Pour les libertariens, au moins on s’assure que les autres paliers ne s’en occuperont pas.