Le Plateau-Mont-Royal demande un « bailout »
J’ai déjà critiqué la péréquation et les transferts fédéraux. Ces transferts d’argent créent souvent des injustices entre les provinces, étant donné que le fédéral peut modifier les formules unilatéralement. Les provinces sont constamment en train de se battre pour avoir plus d’argent du fédéral. De plus, la péréquation pénalise les provinces performantes au profit des provinces moins performantes. Je suis en faveur de l’autonomie financière des paliers de gouvernement.
Voilà donc qu’on apprend que l’arrondissement Le Plateau-Mont-Royal est au bord de la faillite. La mairesse d’arrondissement mentionne que « depuis 2002, le Plateau n’a pas la dotation qui devrait être la sienne ». Elle demande que la dotation du Plateau soit ajustée à la hausse et même que la ville centre dispense l’arrondissement de rembourser sa dette de 4,1 millions!
Dans le cas de Montréal, les arrondissements devraient être tout simplement abolis. Mais avouez que cette histoire ressemble aux conflits sur les transferts entre le fédéral et les provinces. Dans le cas des municipalités, on a pas besoin de modifier la Constitution du Canada, ces problèmes peuvent se régler à Québec.
Intéressante histoire
La mairesse est membre du conseil exécutif de la ville, donc on peut conclure qu’elle été incapable de défendre ses concitoyens depuis 2001.
Et qu’elle va quitter le plateau pour être candidat comme conseillère dans Côte-des-Neiges, donc on pourrait aussi dire qu’elle s’en foutait du Plateau.
En tout cas, ce qui est le plus particulier de cette histoire, c’est que Mme Fotopoulos est membre du même parti que le maire Tremblay.
Sans nul doute, on peut conclure que c’est une petite jambette à son confrère Michel Labrecque.
06 juil 2009 @ 22:24
Effectivement, c’est très particulier comme histoire.
La Presse a un nouvel article à ce sujet aujourd’hui :
http://www.cyberpresse.ca/actualites/regional/montreal/200907/07/01-881822-plateau-mont-royal-la-situation-est-tres-precaire-admet-ladministration.php
« Quant à la suggestion de M. Labrecque de résoudre la crise financière du Plateau par des accords de services avec d’autres arrondissements, Benoit Labonté n’y croit pas. «Les ententes inter-arrondissements, ça ne tient pas debout. C’est l’équivalent d’ententes intermunicipales. Donc, on ajoute un autre niveau d’administration. Ça n’a aucun sens. C’est là qu’on voit que ça ne marche pas avec cette administration.» »
Des ententes inter-arrondissements! C’est du délire!
« «Madame Fotopulos a été critiquée autant que la mairesse d’Ahuntsic-Cartierville, Marie-Andrée Beaudoin, dit un élu d’Union Montréal, sous le couvert de l’anonymat. Mais pour être honnête, il faut dire qu’à Montréal, on n’est même pas capable d’avoir les mêmes leviers fiscaux que Toronto. Le gouvernement Charest se traîne les bottines…» »
Surtout que Toronto n’a pas tant de leviers fiscaux que ça… Mais comme j’ai déjà mentionné, le gouvernement Charest prend Montréal pour acquise.
07 juil 2009 @ 14:38
Bonjour messieurs,
Sur la question du texte du billet de Steve…
Les deux articles de La Presse contiennent plusieurs inexactitudes. Le Plateau-Mont-Royal n’est pas au bord de la faillite et l’arrondissement écarte l’imposition d’une taxe spéciale en 2010.
L’article du 6 juillet est basé sur une lettre remise au maire Tremblay il y a près de quatre mois, le 17 mars plus exactement. Cette lettre reflétait fidèlement la réalité à ce moment. Par contre, la situation a évolué depuis et, si le journaliste signant l’article avait communiqué avec la mairesse avant de publier son article, ça lui aurait fait plaisir de l’informer correctement et, par le fait même, les lecteurs de La Presse.
La Presse dit que «Le Plateau (…) enregistre des déficits année après année». C’est faux. Le Plateau a enregistré des déficits seulement en 2007 et 2008, des années marquées par des chutes de neige importantes. L’arrondissement n’a pas fait déficits en 2002, 2003, 2004, 2005 et 2006.
De plus, tel qu’indiqué dans la plus récente évolution budgétaire à être produite, en date du 30 avril et déposée au conseil municipal du 15 juin, l’arrondissement ne prévoie pas de déficit au cours de l’année 2009.
Aussi, La Presse affirme que « le Plateau a (…) (adopté) une série de compressions importantes qui touchent les services donnés aux 100 000 résidants du quartier » et en fait supposément l’énumération. C’est tout aussi faux. La lettre du 17 mars évoquait des scénarios de coupures qui ne se sont pas réalisées.
Et, alors que l’article affirme que « le maire Tremblay n’a pas répondu favorablement à l’appel de Mme Fotopulos », c’est exactement le contraire qui s’est passé.
En effet, le conseil municipal du 30 mars 2009 (13 jours après la lettre du 17 mars), a autorisé « la suspension de l’obligation de compenser le solde du déficit de gestion de 2008 et des années antérieures ». Et lors du conseil d’arrondissement du 6 avril, le conseil d’arrondissement s’est prévalu de cette opportunité. En clair, nous n’avons pas été obligé de repayer le prêt qui nous a été octroyé par la Ville-centre. N’importe qui aurait pu le constater en assistant au conseil d’arrondissement du 6 avril ou encore consultant les documents qui y ont été déposés.
Enfin, le tableau des sommes attribuées par la Ville-centre et des besoins réels du Plateau est tout aussi erroné. Ce tableau semble être basé sur un document de travail, sur un scénario de travail, que nos fonctionnaires avaient préparé. Le scénario dont nous discutions à l’époque n’est pas celui auquel nous faisons face aujourd’hui.
Puis, le 7 juillet, après que la mairesse ait passé la journée de la veille à rectifier le tir erroné de La Presse dans à peu près tout ce que Montréal compte de médias, La Presse récidive en affirmant avoir appris que la situation financière de l’arrondissement était « très précaire ». J’ai des nouvelles pour vous : ça fait longtemps que la mairesse le dit!
En avril dernier, au moment d’annoncer les compressions de 1,164 M$ que nous avons effectuées au budget 2009 (ce n’était pas une cachette), elle avait déclaré que « c’est beaucoup. C’est difficile pour notre budget d’opération car les marges de manœuvre sont pratiquement inexistantes. Nous sommes en mesure d’y arriver sans que cela affecte les services directs aux citoyens mais en en demandant toujours plus à notre fonction publique. »
Dans le même article du 7 juillet, La Presse répète l’affirmation, fausse, à l’effet que « l’administration Tremblay a refusé (notre) demande (…) de ‘dispenser l’arrondissement du remboursement de sa dette’ ». J’ai déjà expliqué ci-haut en quoi cette affirmation est fausse. La mairesse l’a aussi expliqué au conseil d’arrondissement auquel assistait le journaliste.
Quant au commentaire de M. Autrait…
La mairesse l’a dit clairement quand elle a annoncé son intention de ne pas se représenter dans le Plateau: elle a offert de ne pas se représenter pour donner à M. Tremblay des munitions pour qu’il convainque M. Labrecque de se représenter. Celui-ci hésitait et on a pensé que si le maire Tremblay pouvait aussi lui offrir la mairie d’arrondissement, cel a le convaincrait de se représenter. À l’évidence, cela a fonctionné.
De plus, Mme Fotopulos participait à l’assemblée de nomination de Michel Labrecque le dimanche 5 juillet, la veille de la publicattion du premier article, et M. Labrecque lui a rendu hommage et elle lui a passé le flambeau. La mairesse n’avait pas, n’a pas et n’aura pas l’intention de faire des jambettes à M. Labrecque.
Quant au commentaire de Steve…
Toronto n’a peut-être pas « tant de leviers fiscaux que ça », mais elle en a quand même plus que Montréal
MS
P.-S. Juste pour que vous sachiez: je suis conseiller politique au bureau de la mairesse et donc a) j’ai un biais et b) je connais intimement la situation de l’arrondissement ainsi que les deux personnes concernées.
08 juil 2009 @ 16:44