« Pour rappel, les États-Unis, par une décision de la Cours Suprême, a explicitement interdit la séparation ou sécession d’un État membre. »

Et ce n’est pas les séparatistes, nationalistes qui manquent et cela dans plusieurs états (ex: Texas, Vermont, New Hampshire, Montana, etc) surtout depuis la venue d’Obama au pouvoir.

Mais sinon vous avez raison, la plupart des pays ne prévoient pas cette éventualité. C’est d’ailleurs pour cela que le renvoie à la Cours Suprême ainsi que la loi sur la clarté sont si uniques et démocratiques. Le Canada a explicitement décidé qu’il était possible qu’une province se sépare. Le Canada a même une loi disant la marche à suivre (pas en détails cependant). Pour rappel, les États-Unis, par une décision de la Cours Suprême, a explicitement interdit la séparation ou sécession d’un État membre.

Donc à tous ceux qui pensent que le fédéral, Stéphane Dion et compagnie sont des fédéralistes oppresseurs, il faudrait revoir votre jugement! Et encore, je ne parle même pas ici du fait que le Bloc reçoit 80% de son financement du gouvernement fédéral! Dans bien des pays (démocratiques), un parti séparatiste serait probablement carrément interdit!

« C’est quoi cette idée de se fier au jugement de la Court suprême du Canada pour savoir si l’on peut être un pays normal au lieu d’une province anormale? »

Premièrement, je dois préciser que je suis d’accord avec ce jugement. Deuxièmement, sauf pour quelques « cous bleus », la plus part des souverainistes veulent faire la souveraineté selon les règles. Le Québec ne peut pas se séparer du Canada unilatéralement en vertu du droit international pour la simple et bonne raison que les Québécois ne sont pas un peuple opprimé… ils participent pleinement à l’appareil fédéral. Il y a même un parti souverainiste qui siège au Parlement fédéral!

@ Annie Dauphinois

En effet! Dans le jugement précité, la Cour suprême rejette deux positions extrêmes. D’un côté, le Québec ne pourrait pas se servir d’un référendum gagnant (majorité claire pour le camp du Oui) pour dicter les conditions de la sécession. D’un autre côté, le fédéral et les autres provinces ne pourraient pas non plus nier le droit du Québec de chercher à réaliser la sécession.

Cette obligation réciproque de négocier découle du fait que les provinces peuvent aussi prendre l’initiative des procédures de modification constitutionnelle. D’après moi, ça devrait être la voix à suivre à l’avenir. Je ne comprend pas pourquoi les provinces ne déposent pas des projets de modification constitutionnelle dans leurs assemblées législatives.

S’il y a un point sur lequel tout le monde s’entend, c’est qu’y en aura pas de facile… Mais, je crois fermement que si ce vote est franchement et démocratiquement exprimé, la souveraineté devrait suivre même et le Canada anglais veuille ou pas jouer « nous autres contre vous autres ».

Avez-vous fais l’école de l’humour? C’est quoi cette idée de se fier au jugement de la Court suprême du Canada pour savoir si l’on peut être un pays normal au lieu d’une province anormale? Qu’est-ce qu’on en a faire de la Court suprême du Canada, sérieusement, ses jugements influent en quoi quand on veut s’en débarasser?

et la reconnaissance internationale, comme si c’était basé sur la morale (« la légalité et la légitimité de la sécession ») plutôt que sur des considérations géopolitiques de la part des pays qui auraient à se prononcer, c’est vraiment n’importe quoi cette Court suprême… Elle ne pense qu’en fonction des intérêts du Canada (et c’est bien normal), certainement pas en fonction d’une morale suprême et intengible. Comme si la politique internationale se souçiait de légatité… et vous osez citez de telles sotises?!

c’est l’évidence même que le Canada nous déclareraient illégal et illégitime, le Canada sera mécontent pour un certain temps jusqu’à temps qu’il se rende à l’évidence qu’il est dans son intérêt de faire du commerce avec Québec. et de grâce, ne me dites pas qu’on ne pourra pas une fois indépendant, pour des raisons de commodités, garder la monnaie canadienne. le Canada va faire quoi, venir nous l’enlever? vider les coffres des banques et traficoté la monnaie électronique canadienne en territoire québécois? un peu de réalisme svp… le Canada va être en « crisse » un certain temps et ça lui passera, voilà tout.

s’il est une chose évidente dans ce débat plus qu’important, c’est que l’indépendance vaut plus que la dépendance, et que c’est la seule raison pourquoi le Canada nous garde, et que c’est la seule raison pourquoi on devrait être, enfin, entièrement responsable de nous.

pouvez penser le Québec sans le gouvernement du Canada pour le décourager d’exister?

« Il est également demandé à la Cour s’il existe, en vertu du droit international, un droit de sécession unilatérale. Certains de ceux qui apportent une réponse affirmative se fondent sur le droit reconnu à l’autodétermination qui appartient à tous les «peuples». Même s’il est certain que la majeure partie de la population du Québec partage bon nombre des traits qui caractérisent un peuple, il n’est pas nécessaire de trancher la question de l’existence d’un «peuple», quelle que soit la réponse exacte à cette question dans le contexte du Québec, puisqu’un droit de sécession ne prend naissance en vertu du principe de l’autodétermination des peuples en droit international que dans le cas d’«un peuple» gouverné en tant que partie d’un empire colonial, dans le cas d’«un peuple» soumis à la subjugation, à la domination ou à l’exploitation étrangères, et aussi, peut‑être, dans le cas d’«un peuple» empêché d’exercer utilement son droit à l’autodétermination à l’intérieur de l’État dont il fait partie. Dans d’autres circonstances, les peuples sont censés réaliser leur autodétermination dans le cadre de l’État existant auquel ils appartiennent. L’État dont le gouvernement représente l’ensemble du peuple ou des peuples résidant sur son territoire, dans l’égalité et sans discrimination, et qui respecte les principes de l’autodétermination dans ses arrangements internes, a droit au maintien de son intégrité territoriale en vertu du droit international et à la reconnaissance de cette intégrité territoriale par les autres États. Le Québec ne constitue pas un peuple colonisé ou opprimé, et on ne peut pas prétendre non plus que les Québécois se voient refuser un accès réel au gouvernement pour assurer leur développement politique, économique, culturel et social. Dans ces circonstances, «l’Assemblée nationale, la législature ou le gouvernement du Québec» ne possèdent pas, en vertu du droit international, le droit de procéder unilatéralement à la sécession du Québec du Canada.

Même s’il n’existe pas de droit de sécession unilatérale en vertu de la Constitution ou du droit international, cela n’écarte pas la possibilité d’une déclaration inconstitutionnelle de sécession conduisant à une sécession de facto. Le succès ultime d’une telle sécession dépendrait de sa reconnaissance par la communauté internationale qui, pour décider d’accorder ou non cette reconnaissance, prendrait vraisemblablement en considération la légalité et la légitimité de la sécession eu égard, notamment, à la conduite du Québec et du Canada. Même si elle était accordée, une telle reconnaissance ne fournirait toutefois aucune justification rétroactive à l’acte de sécession, en vertu de la Constitution ou du droit international. »

Le vrai problème qui se pose, c’est que les québécois sont encore trop peu nombreux à vouloir ce pays. C’est un peu le corollaire des stratégies vaseuses élaborées par le PQ au cours des années pour promouvoir l’indépendance et décrites assez justement par le Montréalais d’origine. Mais pas uniquement. C’est aussi le fait qu’aucun parti indépendantiste n’offre un projet de pays vraiment emballant. Si l’indépendance ne sert qu’à récupérer les taxes et les impôts d’Ottawa, reprendre les pouvoirs que le fédéral spolie depuis la confédération et avoir un passeport québécois, ça nous laisse froids. Faut toujours ben savoir ce qu’on veut en faire de ce pays. Le PQ n’a pas de projet enthousiasmant. Et ni le PLQ, ni l’ADQ n’ont à donner de leçon à ce chapitre.

Ce qui est pire, c’est que tous parlent de mieux gérer l’état. Or, il n’y a rien de plus ennuyeux qu’un cristi de gérant. Ben d’accord pour savoir où, comment et pourquoi dépenser des sous. Mais moi, j’ai envie d’une bonne course où on va s’organiser pour gagner plus que ce que l’on dépense.